刘某，17岁，系聋哑人，因涉嫌盗窃罪被检察院提起公诉。县人民法院经审查，决定按照普通程序审理该案。下列哪一项是法院决定按照普通程序审理该案的依据？（）

A. 刘某系未成年人
B. 刘某系聋哑人
C. 刘某对是否适用简易程序没有异议
D. 检察院没有建议适用简易程序

根据《刑事诉讼法》第194条的规定，在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以1000元以下的罚款或者15日以下的拘留。关于此处的"拘留"与刑事强制措施中的"拘留"的异同，以下表述正确的是：（）

A. 这两个"拘留"没有区别，都是为保证刑事诉讼的顺利进行对有关人员采取的强制措施，只不过适用于刑事诉讼的不同阶段
B. 这两个"拘留"不同。刑事强制措施中的"拘留"是临时性的羁押措施，目的是控制犯罪嫌疑人的人身；本条规定的"拘留"是对违反法庭秩序的人实施的惩罚措施，是对其违法责任的追究，其性质更接近于行政处罚中的拘留
C. 这两个"拘留"相同，都是为追究违法行为人的刑事责任而采用的，本条规定的拘留适用于行为人严重违反法庭秩序的情形，此时行为人应当被追究妨害公务罪的刑事责任
D. 以上说法皆错误

在某案件的法庭审理中，旁听的被害人亲属甲对辩护律师的辩护发言多次表示不满，并站起来指责律师，审判长多次警告制止无效。法院对甲可以作出下列何种处理？（）

A. 由审判长责令甲具结悔过
B. 由审判长决定将甲强行带出法庭
C. 经法院院长批准对甲处以500元罚款
D. 经法院院长批准对甲处以20日拘留

高某非法拘禁陈某，并致陈某重伤，某县人民法院适用简易程序审理该案，下列哪一选项的说法是正确的？（）

A. 可以由审判员一人独任审判
B. 应当由合议庭进行审理
C. 县人民法院应当在受理此案后20日内审结此案
D. 提起公诉的县人民检察院不必派员出席法庭

案情介绍：高×（男，45岁）、陈×（女，40岁）两人为了获取钱财，预谋由高×冒充陈×前夫邱××将陈×与邱××共同共有的房屋出售，2004年10月7日高×和陈×欲将位于北京市××区××小区×号楼×层××号房屋出售给北京××房地产经纪有限公司。2004年10月14日13时许，高×在上述房屋内，假借钥匙丢失，请开锁公司人员打开了属邱××所有的房屋门锁。当高×进入邱××的房间翻找物品时，与外出返回的借住邱××房间的李×（女，邱××的表妹）相遇并发生争吵。高×即持随身携带的斧子猛砍李×的头部数下，致李×颅脑损伤死亡。北京市人民检察院第×分院指控：被告人高×经预谋冒充陈×前夫邱××的名义，将邱××、陈×共同所有的位于本市××区××小区×号楼×层××号的房屋出卖。2004年10月14日13时许，高×在该屋清理物品时，被李×发现，二人发生争执，高×唯恐事情败露，用随身携带的斧子猛砍李×头部数下，致李×颅脑损伤死亡。并向法院移送了指控被告人高×犯罪的证人证言、现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定结论等证据，认为被告人高×的行为触犯了《刑法》的规定，高×的行为已构成故意杀人罪。同时，李×的母亲（王××）委托律师提起了附带民事诉讼，审理中原告王××的诉讼代理人郑×诉称：被告高×的犯罪行为，使附带民事诉讼原告王××遭受了经济损失，要求高×赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等经济损失人民币×万余元，并向法庭提交了丧葬费单据、原告人的户籍证明等证据。被告人高×在法庭审理中对公诉机关指控的杀人事实未提出辩解。高×的辩护人提出的辩护意见是：高×是在受到被害人李×辱骂的情况下，情绪失控杀人，主观恶性小，建议对高×从轻处罚。问题：假设你是一审法院的主审法官，请你根据上述情况制作一份判决书。

2010年2月，崔某与同事李某因口角发生纠纷，崔某将李某的胳膊、肩、背、眼多处打伤，除左眼视力每况愈下外，其他损伤经住院治疗均已治愈。李某为此向人民法院提起自诉，人民法院予以受理。经审查，法院认为李某左眼可能致残，被告人可能被判处3年以上有期徒刑的刑罚，遂组成合议庭开庭审理。庭审过程中，李某提出其左眼致残的鉴定意见，崔某对此提出异议，申请重新鉴定。法庭遂休庭，指定省级人民医院为李某重新鉴定，得出李某左眼致残的鉴定意见。崔某提出反诉，认为李某在厮打过程中也对自己造成人身伤害，构成故意伤害罪（轻伤），并私下要挟李某撤诉。法庭再次开庭审理时，李某向法庭提出撤诉。人民法院查明情况后认为应按撤诉处理，遂终止诉讼。

李某，男，24岁，因盗窃案于2009年4月被逮捕，人民检察院向某县人民法院提起公诉，同时被害人马某向人民法院提起附带民事诉讼。法院指定1名审判员独任审理该案。人民检察院认为该案案情比较复杂，应由合议庭审理。人民法院认为该案符合简易程序条件，自己有权决定审判的组织形式，遂于2009年5月6日指派审判员王某开庭审理。法庭审判过程中，辩护人提出被告人李某患有精神病，其盗窃行为是病情所致。人民法院便指定该县县医院为李某做精神病的医学鉴定。经过一个半月时间的鉴定，李某被确诊为精神病患者，审判员王某于7月8日作出无罪判决。7月15日，在押被告人李某得以释放。