默认题库 - 法律基础知识 - 查题吧

问答题

甲公司与龙某签订一投资合同，约定：双方各出资200万元，设立乙有限责任公司；甲公司以其土地使用权出资，龙某以现金和专利技术出资（双方出资物已经验资）；龙某任董事长兼总经理；公司亏损按出资比例分担。双方拟定的公司章程未对如何承担公司亏损作出规定，其他内容与投资合同内容一致。乙公司经工商登记后，在甲公司用以出资的土地上生产经营，但甲公司未将土地使用权过户到乙公司。 2000年3月，乙公司向丙银行借款200万元，甲公司以自己名义用上述土地使用权作抵押担保。同年4月，甲公司提出退出乙公司，龙某书面表示同意。2003年8月，法院判决乙公司偿还丙银行上述货款本息共240万元，并判决甲公司承担连带清偿责任。此时，乙公司已资不抵债，净亏损180万元。另查明，龙某在公司成立后将120万元注册资金转出，替朋友偿还债务。基于上述情况，丙银行在执行过程中要求甲公司和龙某对乙公司债务承担责任。甲公司认为，自己为担保行为时，土地属乙公司所有，故其抵押行为应无效，且甲公司已于货款后1个月退出了乙公司，因此，其对240万元贷款本息不应承担责任；另外乙公司注册资金中的120万元被龙某占用，龙某应退出120万元的一半给甲公司。龙某则认为，乙公司成立时甲公司投资不到位，故乙公司成立无效，乙公司的亏损应由甲公司按投资合同约定承担一半。甲公司可否要求龙某退还其占用的120万元中的60万元？为什么？

问答题

甲市人民政府在召集有关职能部门、城市公共交通运营公司（以下简称城市公交公司）召开协调会后，下发了甲市人民政府《会议纪要》，明确：城市公交公司的运营范围，界定在经批准的城市规划区内；城市公交公司在城市规划区内开通的线路要保证正常运营，免缴交通规费；在规划区范围内，原由交通部门负责的对城市公交公司违法运营的查处，交由建设部门负责。《会议纪要》下发后，甲市城区交通局按照《会议纪要》的要求，中止了对城市公交公司违法运营的查处。田某、孙某和王某是经交通部门批准的三家运输经营户，他们运营的线路与《会议纪要》规定免缴交通规费的城市公交公司的两条运营线路重叠，但依《会议纪要》，不能享受免缴交通规费的优惠。三人不服，向法院提起诉讼，要求撤销《会议纪要》中关于城市公交公司免缴交通规费的规定，并请求确认市政府《会议纪要》关于中止城区交通局对城市公交公司违法运营查处的内容违法。田某、孙某和王某三人是否具有原告资格？为什么？

问答题

甲市人民政府在召集有关职能部门、城市公共交通运营公司（以下简称城市公交公司）召开协调会后，下发了甲市人民政府《会议纪要》，明确：城市公交公司的运营范围，界定在经批准的城市规划区内；城市公交公司在城市规划区内开通的线路要保证正常运营，免缴交通规费；在规划区范围内，原由交通部门负责的对城市公交公司违法运营的查处，交由建设部门负责。《会议纪要》下发后，甲市城区交通局按照《会议纪要》的要求，中止了对城市公交公司违法运营的查处。田某、孙某和王某是经交通部门批准的三家运输经营户，他们运营的线路与《会议纪要》规定免缴交通规费的城市公交公司的两条运营线路重叠，但依《会议纪要》，不能享受免缴交通规费的优惠。三人不服，向法院提起诉讼，要求撤销《会议纪要》中关于城市公交公司免缴交通规费的规定，并请求确认市政府《会议纪要》关于中止城区交通局对城市公交公司违法运营查处的内容违法。田某、孙某和王某三人提出的确认甲市人民政府中止城区交通局对城市公交公司违法运营查处的内容违法的请求，是否属于法院的审理范围？为什么？

问答题

甲公司指派员工唐某从事新型灯具的研制开发，唐某于1999年3月完成了一种新型灯具的开发。甲公司对该灯具的技术采取了保密措施，并于2000年5月19日申请发明专利。2001年12月1日，国家专利局公布该发明专利申请，并于2002年8月9日授予甲公司专利权。此前，甲公司与乙公司于2000年7月签订专利实施许可合同，约定乙公司使用该灯具专利技术4年，每年许可使用费10万元。 2004年3月，甲公司欲以80万元将该专利技术转让给丙公司。唐某、乙公司也想以同等条件购买该专利技术。最终甲公司将该专利出让给了唐某。唐某购得专利后，拟以该灯具专利作价80万元作为出资，设立一家注册资本为300万元的有限责任公司。 2004年12月，有人向专利复审委员会申请宣告该专利无效，理由是丁公司已于1999年12月20日开始生产相同的灯具并在市场上销售，该发明不具有新颖性。经查，丁公司在获悉甲公司开发出新型灯具后，以不正当手段获取了甲公司的有关技术资料并一直在生产、销售该新型灯具。对丁公司的违法行为应如何定性？为什么？

问答题

冯系养鸡专业户，为改建鸡舍和引进良种需资金20万元。冯向陈借款10万元，以自己的一套价值10万元的音响设备抵押，双方立有抵押字据，但未办理登记。冯又向朱借款10万元，又以该设备质押，双方立有质押字据，并将设备交付朱占有。冯得款后，改造了鸡舍，且与县良种站签订了良种鸡引进合同。合同约定良种鸡款共计2万元，冯预付定金4千元，违约金按合同总额的10％计算，冯以销售肉鸡的款项偿还良种站的货款。合同没有明确约定合同的履行地点。后县良种站将良种鸡送交冯，要求支付运费，冯拒绝。因发生不可抗力事件，冯预计的收入落空，冯因不能及时偿还借款和支付货款而与陈、朱及县良种站发生纠纷。诉至法院后，法院查证上述事实后又查明：朱在占有该设备期间，不慎将该设备损坏，送蒋修理。朱无力交付修理费1万元，该设备现已被蒋留置。朱与蒋之间是何种法律关系？

问答题

冯系养鸡专业户，为改建鸡舍和引进良种需资金20万元。冯向陈借款10万元，以自己的一套价值10万元的音响设备抵押，双方立有抵押字据，但未办理登记。冯又向朱借款10万元，又以该设备质押，双方立有质押字据，并将设备交付朱占有。冯得款后，改造了鸡舍，且与县良种站签订了良种鸡引进合同。合同约定良种鸡款共计2万元，冯预付定金4千元，违约金按合同总额的10％计算，冯以销售肉鸡的款项偿还良种站的货款。合同没有明确约定合同的履行地点。后县良种站将良种鸡送交冯，要求支付运费，冯拒绝。因发生不可抗力事件，冯预计的收入落空，冯因不能及时偿还借款和支付货款而与陈、朱及县良种站发生纠纷。诉至法院后，法院查证上述事实后又查明：朱在占有该设备期间，不慎将该设备损坏，送蒋修理。朱无力交付修理费1万元，该设备现已被蒋留置。县良种站要求冯支付送鸡运费，该请求应否支持？为什么？

问答题

冯系养鸡专业户，为改建鸡舍和引进良种需资金20万元。冯向陈借款10万元，以自己的一套价值10万元的音响设备抵押，双方立有抵押字据，但未办理登记。冯又向朱借款10万元，又以该设备质押，双方立有质押字据，并将设备交付朱占有。冯得款后，改造了鸡舍，且与县良种站签订了良种鸡引进合同。合同约定良种鸡款共计2万元，冯预付定金4千元，违约金按合同总额的10％计算，冯以销售肉鸡的款项偿还良种站的货款。合同没有明确约定合同的履行地点。后县良种站将良种鸡送交冯，要求支付运费，冯拒绝。因发生不可抗力事件，冯预计的收入落空，冯因不能及时偿还借款和支付货款而与陈、朱及县良种站发生纠纷。诉至法院后，法院查证上述事实后又查明：朱在占有该设备期间，不慎将该设备损坏，送蒋修理。朱无力交付修理费1万元，该设备现已被蒋留置。冯对县良种站提出不可抗力的免责抗辩，能否成立？为什么？

问答题

N市江东电机厂为一家中型国有企业。1994年9月，该厂兼并了本市四家小型国有企业，改组为江东机电有限责任公司（简称“江东公司”）。1996年4月，江东公司兼并长期亏损的国有企业N市东风电器厂（简称“东风厂”）。随后江东公司与东风厂的上级主管部门市机械局签订了兼并协议。江东公司派出的管理人员进驻东风厂后发现，该厂资产440万元，负债500万元（含拖欠工商银行的贷款400万元），但其生产的电动工具供不应求。江东公司遂撤回向工商管理部门提交的兼并登记申请。同年7月，经市机械局同意，江东公司与东风厂达成如下协议：①江东公司投入资金120万元，东风厂以电动工具车间整体协议作价80万元（实价应为90万元），成立“江风电器有限公司”；②东风厂的其余部分，由江东公司下属非法人企业红云开关厂承包经营，承包期间的流动资金和经营均由承包方承担。1996年11月，经市机械局同意，红云开关厂以东风厂的名义，将东风厂的一部分厂房和设备压价出售给江东公司下属非法人企业新声电扇厂。1997年7月，工商银行向N市中级人民法院提起对东风厂追索债务的民事诉讼。同月，东风厂报请市机械局批准，向N市L区人民法院申请宣告破产。会计报表显示，该厂现有资产200万元，负债600万元。工商银行在本案中有权提出哪些请求？

问答题

1998年1月15日，E市中级人民法院对马天星诉吴桂明欠款纠纷一案作出二审判决，责令吴桂明向法院交了诉讼费，而未向马天星返还欠款。1998年3月，马天星向对案件作出一审判决的E市K区人民法院申请强制执行，该区人民法院接受申请，指派执行员谢大柱负责执行。谢大柱召集双方就如何还款进行调解，因双方要求的差距过大，告失败。1998年4月，马天星与吴桂明告知谢大柱，他们已就本案的还款问题自愿达成了和解协议：吴桂明只向马天星还欠款1300元，还款期限为1998年6月底之前还800元，1998年7月底之前还款500元。谢大柱因此以E市K区人民法院的名义裁定中止执行。1998年6月，吴桂明依和解协议还了马天星800元，但到1998年7月30日，吴桂明对马天星说无法偿还尚欠的剩余款项500元，让马天星再宽限他两个月。马天星不同意。并于1998年8月到E市K区人民法院申请恢复对原生效判决书的执行，E市K区人民法院因此恢复执行并作出执行裁定，责令吴柱明根据双方的和解协议在法院执行裁定送达之日起7日内还马天星欠款500元，吴桂明依此还了马天星500元钱。至此，本案终结。1998年9月12日，吴桂明之子吴小明到法院找谢大柱吵闹，说谢大柱执行本案是狗拿耗子多管事。谢大柱对其进行了批评，吴小明仍不罢休，继续辱骂谢大柱。谢大柱将此情况报告院长，并提请院长批准，以吴小明妨害民事诉讼秩序为由，决定对其进行拘留。在执行程序中，谢大柱可否主持调解，为什么？

问答题

1998年1月15日，E市中级人民法院对马天星诉吴桂明欠款纠纷一案作出二审判决，责令吴桂明向法院交了诉讼费，而未向马天星返还欠款。1998年3月，马天星向对案件作出一审判决的E市K区人民法院申请强制执行，该区人民法院接受申请，指派执行员谢大柱负责执行。谢大柱召集双方就如何还款进行调解，因双方要求的差距过大，告失败。1998年4月，马天星与吴桂明告知谢大柱，他们已就本案的还款问题自愿达成了和解协议：吴桂明只向马天星还欠款1300元，还款期限为1998年6月底之前还800元，1998年7月底之前还款500元。谢大柱因此以E市K区人民法院的名义裁定中止执行。1998年6月，吴桂明依和解协议还了马天星800元，但到1998年7月30日，吴桂明对马天星说无法偿还尚欠的剩余款项500元，让马天星再宽限他两个月。马天星不同意。并于1998年8月到E市K区人民法院申请恢复对原生效判决书的执行，E市K区人民法院因此恢复执行并作出执行裁定，责令吴柱明根据双方的和解协议在法院执行裁定送达之日起7日内还马天星欠款500元，吴桂明依此还了马天星500元钱。至此，本案终结。1998年9月12日，吴桂明之子吴小明到法院找谢大柱吵闹，说谢大柱执行本案是狗拿耗子多管事。谢大柱对其进行了批评，吴小明仍不罢休，继续辱骂谢大柱。谢大柱将此情况报告院长，并提请院长批准，以吴小明妨害民事诉讼秩序为由，决定对其进行拘留。马天星与吴桂明自愿达成的和解协议是否有效，为什么？

7