下列哪些行为引发的争议属于行政诉讼的受案范围？（）

A. 行政机关对某企业进行的警告
B. 某乡政府建议本乡农民使用某种化肥的行为
C. 劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》的规定，对劳动争议进行仲裁的行为
D. 某劳动局扣发某人抚恤金的行为

某造纸厂依法取得市水利局发放的取水许可证，许可从流经本市的一条河流中取水，月取水量为100万吨。其后，该市节约用水办公室（属于地方法规授权的组织）经市政府批准，发布《某市节约用水规定》（以下简称《规定》），规定全市所有从河流中取水的单位，其取水量须由节约用水办公室核准，并由节约用水办公室按季度下达取水计划。市节约用水办公室遂对造纸厂下达了《取水计划通知书》，要求其月取水量不得超过90万吨。造纸厂不服，以市节约用水办公室为被告向人民法院提起行政诉讼，要求撤销其所作出的《某市节约用水规定》和已下达的《取水计划通知书》。请问：对于造纸厂撤销《规定》的请求，法院是否应当受理？（）

A. 不应当受理，因为《规定》的制定机关节约用水办公室是行政机关的内部组织，不能成为行政诉讼被告
B. 不应当受理，因为《规定》是节约用水办公室经市政府批准发布的，应以批准机关为被告
C. 不应当受理，因为《规定》是抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围
D. 应当受理，因为对行政机关作出的行政行为不服，属于行政争议，是行政诉讼应当解决的法律争议

以下行为中哪个不属于不可诉的国家行为？（）

A. 边检机关在认为是伪造的护照上加盖"无效"字样的行为
B. 国务院宣布某省市进入戒严状态
C. 中国政府驱逐某国使领馆人员出境
D. 宣布国家进入紧急动员状态的行为

某市建设委员会于1月10日印发了《关于为治理城市仪容拆迁滨江道沿街建筑的通告》的文件，责令凡滨江道街旁5米内50家住户于10月1日前一律拆迁，否则，强制拆除。陈某系此类建筑所有人之一，他对市建委的行为不服，欲提起行政诉讼。下列说法哪一项是正确的？（）

A. 因建委的文件是其体行政行为，陈某可以提起行政诉讼
B. 因建委的文件为抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围
C. 因建委的文件尚未形成一个完整的具体行政行为，对陈某尚未造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围
D. 因建委的文件是内部文件，不属于行政诉讼的受案范围

下列哪一案件不属于行政诉讼受案范围？（）

A. 外国人依《出境入境管理法》对其实施的遣送出境措施
B. 有关征收反补贴税的决定
C. 某行政机关拒绝公开甲的政府信息申请的决定
D. 某行政机关拒绝延续一公司行政许可的行为

林某与郑某合伙从事海鲜品生意，欠了朱某13万元。朱某在追讨欠款无果的情况下，向公安局报案，称林某与郑某诈骗贷款，公安局立案，并对林某刑事拘留，同年检察院批准逮捕。在看守所林某归还贷款后，公安局对林某采取了取保候审措施，后来检察院撤销了批捕决定。林某对公安局的行为不服，向法院提起行政诉讼。试问，法院应否受理？（）

A. 公安局对林某的刑事拘留和逮捕措施属于刑事侦查行为，不在行政诉讼受案范围之列，法院不应受理
B. 公安局的行为是以刑事侦查为名规避法律审查的滥用职权的行政行为，法院应该受理
C. 公安局在林某还款后就变更强制措施，说明其根本不是查明犯罪事实，而是为了捞好处或徇私为一方当事人讨债，其行为不是刑事侦查行为，法院应该受理
D. 公安局的行为是依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理

某地方政府为保护地方经济作出决定：本地的啤酒批发商不能经营外地啤酒，违者处3万元以下罚款。对该决定行为，下列表述正确的是：（）

A. 该行为是针对特定对象作出的，因而是可诉的具体行政行为
B. 决定作出后还会有商人新加入啤酒批发者的行列，因此决定行为具有反复适用性，是不可诉的抽象行政行为
C. 该决定行为影响的是这些啤酒批发商的经营自主权，是可诉的具体行政行为
D. 该行为只是以"罚款"这种方式使本地的啤酒批发商不经营外地啤酒，是不具强制力的行政指导行为，是不可诉的

某县城镇居民张某和李某因宅基地使用产生纠纷。2005年4月县国土局将争议的宅基地确权给李某使用，送达双方。张某不服，要求县国土局重新处理。同年7月，县国土局答复张某称原处理行为合法有效。张某继续上访申诉。2009年，张某到市国土局申诉，后者经审查不支持张某的请求。

下列不属于行政诉讼受案范围的是：（）

A. 张某不服A区行政机关对其民事纠纷作出的行政裁决
B. 某村全体村民根据其地方性法规的规定，向当地镇人民政府提出报告，要求镇政府及时帮助召集村民会议投票表决罢免村民委员会成员李某和汪某。但镇政府在收到上述请求报告后60日内未予答复。村民对镇政府的不作为不服
C. 刘某对甲区行政机关没有依法对其发放最低生活保障费不服
D. 村民不服乙乡政府要求某村村民缴纳防水治洪费

某造纸厂依法取得市水利局发放的取水许可证，许可从流经本市的一条河流中取水，月取水量为100万吨。其后，该市节约用水办公室（属于地方法规授权的组织）经市政府批准，发布《某市节约用水规定》（以下简称《规定》），规定全市所有从河流中取水的单位，其取水量须由节约用水办公室核准，并由节约用水办公室按季度下达取水计划。市节约用水办公室遂对造纸厂下达了《取水计划通知书》，要求其月取水量不得超过90万吨。造纸厂不服，以市节约用水办公室为被告向人民法院提起行政诉讼，要求撤销其所作出的《某市节约用水规定》和已下达的《取水计划通知书》。请问：对于造纸厂提出的撤销《取水计划通知书》的诉求，法院是否应当受理？（）

A. 不应当受理，因为《取水计划通知书》是抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围
B. 应当受理，因为作出《取水计划通知书》的节约用水办公室是法规授权的组织，符合行政诉讼被告的条件
C. 不应当受理，因为节约用水办公室是在市政府的批准下作出《取水计划通知书》的，该行政行为应当由市政府承担责任，不应以节约用水办公室为被告
D. 应当受理，因为节约用水办公室作出《取水计划通知书》是具体行政行为，属于人民法院的审查范围