在一次关于某起案件性质的讨论中,有的人认为本案应定为抢劫案,有的人则认为不应定为抢劫案。会议主持人请甲、乙二人对这两种意见发表看法。甲说:“我现在还不敢肯定究竟哪种意见对。” 乙说:“我认为这两种意见都不对。” 从逻辑思维规律的要求来看,上述甲、乙二人的说法( )。

A. 甲和乙都违反了矛盾律
B. 乙违反了排中律而甲不违反任何逻辑思维规律
C. 甲和乙都违反了排中律
D. 甲违反了排中律而乙不违反任何逻辑思维规律

“王同志讲:‘某甲肯定在现场出现过,因为某乙看见某甲在现场出现过’。但现已证明某乙不可能看见某甲在现场出现,所以,某甲肯定没有在现场出现过”。这一议论( )。

A. 证明了某甲在现场出现过
B. 证明了某甲没有在现场出现过
C. 没有证明某甲在现场出现过
D. 没有证明某甲没有在现场出现过
E. 证明了王同志的说法不能成立

下列议论中,违反逻辑思维规律要求的有() 。

A. 我完全同意大家对案情的分析,但还有些异议
B. 我反对你的意见,但尊重你的发言权
C. 是否利用职务便利,是认定被告人构成受贿罪的必要条件
D. 世有伯乐然后有千里马,千里马常有而伯乐不常有
E. 今年春节不收礼,收礼只收脑白金

“预期理由”的逻辑错误是在论证时以( ) 作为论据造成的。

在论证中运用淘汰法来论证时,所采用的推理形式是( )。

运用反证法作论证时,所设立的相反论题与其引伸的命题之间必须是( ) 关系。

归谬法是借助于( )推理来完成的。

从逻辑思维规律来看,“王某的犯罪行为属过失盗窃罪”这句话犯有( ) 的逻辑错误。

“是否利用职务便利非法占有公共财物,这是认定被告人已构成贪污罪的必要条件”这句话,从逻辑思维规律的要求看,违反了() 。