与“并非只有上全日制大学才能成才”这一判断相等值的联言判断是（）。

如果患了肺炎，就会发烧；此人发烧；所以，他患了肺炎。”这个推论是（）

A. 有效的充分条件假言推理形式
B. 非有效的充分条件假言推理形式
C. 有效的必要条件假言推理形式
D. 非有效的必要条件假言推理形式

“既不肯定SEP式的判断，又不肯定SIP式的判断。”这一议论（）的逻辑要求。

A. 只违反矛盾律
B. 只违反排中律
C. 只违反同一律
D. 既违反矛盾律，又违反排中律

某公安局的刑侦员A、B、C、D对某案的涉嫌犯李、赵做了如下断定：A.我认为赵不是凶犯。B.如果李是凶犯，那么赵就不是凶犯。C.或者李是凶犯，或者赵是凶犯。D.我看李和赵都是凶犯。事后证明，四个人做出的上述判断只有一个是错误的，请问凶犯是谁？请写出推导过程。

“参加会议的都不是教师”和“参加会议的不都是老师”，这两个判断之间是（）

A. 矛盾关系
B. 差等关系
C. 反对关系
D. 下反对关系

从下列前提出发，能否推出甲不去值班，若能推出，请写出推导过程和根据。（1）如果甲去值班，则乙去值班；（2）只有乙不去值班，丙才去值班；（3）若戊去值班，则丁不去值班；（4）或丙去值班，或丁去值班；（5）戊去值班。

反论证中关于论题的规则从而出现的逻辑错误是（）和（）。

根据普通逻辑的（）律，若“王强是党员”为假，则“王强不是党员”为真；根据普通逻辑的（）律，若“王强是党员”为真，则“王强不是党员”为假。

假如一个类比推理的前提均真，则其结论的真假情况是（）。

北京市法庭就一起伤害案件进行法庭调查时，被告辩护人说：“被告人张××、常××伤害他人是一时感情冲动。”公诉人答辩说：“被告人张××首先提出要报复王××，被告人常××表示赞同，并承诺帮助打人。从此二人多次密谋，商定犯罪时间选在1993年4月25日夜11点，犯罪地点选在地处偏僻、作案后能迅速逃跑而又不被人抓获的地方。二人都制造了匕首作为犯罪工具。经过一周时间准备，当天（即25日），被告人张××请被告人常××喝酒、吃饭之后，二人带匕首到了现场，伤害了王××。以上行为完全是故意伤害他人，并非是一时的感情冲动。”请指出，公诉人在论证“被告张××和常××的行为完全是故意伤害他人的行为”这一论题时，运用了（）

A. 直接论证
B. 间接论证
C. 归纳论证
D. 演绎论证
E. 假说