1994年4月，某私营公司经理刘陆同新新贸易公司签订了一份购销海产品合同，因货源紧俏，刘陆不能完全履行，只履行了合同的一半，尚欠70吨。新新贸易公司即向县公安局报案。县公安局以刘陆诈骗为由，将刘陆收容审查；20天后，刘陆的私营公司筹足尚欠货款，但公安局仍不释放刘陆。刘陆的妻子遂向县法院提起行政诉讼，县法院裁定驳回起诉。刘陆被释放后，即向市公安局申请复议，请求撤销县公安局的收容审查决定，赔偿经济损失和精神损害。在复议未果的情况下，即向县法院起诉。在法院审理期间，县公安局私下与刘陆协商，答应赔偿损失，要其撤诉，并表示，如不撤诉，将以诈骗罪逮捕刘陆。刘不得已，向法院申请撤诉。法院裁定不准许撤诉，县公安局则拒不应诉，在两次合法传唤后，仍拒不出庭。在法院缺席判决生效后，被告拒不服行法院生效的判决。对于法院对本案的审理，以下说法正确的是：()

A. 刘陆申请撤诉是在受到胁迫的情况下作出的，法院裁定不准撤诉，使公安局规避法律的行为受到制裁，是正确的
B. 县公安局拒不出庭应诉，法院可以缺席判决
C. 被告拒不履行法院生效的判决，法院可以对其采取行政诉讼强制措施，并可以向被告的上级机关提出司法建议
D. 刘陆撤诉无须经法院同意，一经作出，法院即应终结审理