1997年8月，某石化公司委托某经济开发公司代理出口一批货物，双方签订委托合同。经济开发公司据此与某香港公司签订供货合同，约定货物由天津经香港到印度口岸，该外贸合同和报关单、信用证及发票均注明价格条件为FOB天津。之后，经济开发公司委托某外运公司代理该批货物的报关、订舱出运业务，并在空白的货运委托书上的“委托方”一栏盖上本公司公章交给外运公司，但未注明运费支付方式为预付或到付。外运公司于同年9月15日按时将货物发运至印度，但因货运委托书未注明运费支付方式，外运公司也未在海运提单上写明运费支付方式，承运人船公司即依航运惯例按预付处理，向外运公司收取了运费6万美元。此后，外运公司多次向经济开发公司托收这笔运费，但被拒绝。1998年8月，外运公司与经济开发公司达成协议，经济开发公司同意在当年12月底前结清此笔运费，但到期仍未支付。1999年10月，外运公司起诉经济开发公司，要求偿还6万美元运费及利息。 问： 经济开发公司提出，应通知石化公司为本案第三人参加诉讼。这一主张是否成立？为什么？