下面是某初中教师在讲授《灿烂的宋元文化(一)》一课时的教学片段:(教师在本课的尾声,利用剩余时间对本课相关内容进行拓展活动,教师用投影仪出示两则材料)材料一:鲁迅在《电的利弊》一文中说:“外国用火药造子弹御敌,中国却用它做爆竹敬神;外国用罗盘针航海,中国却用它看风水……”他在《随感录》中还写道:“火药除了做爆竹,罗盘除了看风水,还有什么用处么?”材料二:马克思说:“火药、指南针和印刷术的发明……这些都是资产阶级发展的必要前提……”马克思又说:“火药、指南针、印刷术--这是资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎,指南针打开了世界市场并建立了殖民地,而印刷术则变成新教的工具。总的来说,变成科学复兴的手段,变成对精神和发展创造必要前提的最强大的杠杆。”师:鲁迅和马克思是如何评价中国发明的火药与指南针的?根据他们的结论,你发现了什么问题?生1:鲁迅认为中外对火药、指南针的使用是不一致的。师:究竟不一致在什么地方?生2:中国用火药做爆竹,外国却用来做武器。师:那么马克思呢?生3:马克思认为中国的发明成为资产阶级社会到来的工具和杠杆。师:这个结论来自哪里?生3:来自材料。师:材料是我们发现历史的抓手,通过材料阅读和解析,你们发现什么让你们感到不解的地方了吗?生4:鲁迅讲得不对,因为郑和航海也用到指南针,宋朝人就记载指南针在航海上的运用了,另外,中国在宋元时期打仗就已经使用火药武器了。生5:鲁迅和马克思的观点也并不一致。鲁迅是批判,马克思是赞扬。师:现在看来,鲁迅的观点不仅与马克思不一致,似乎也与事实不一致。是不是鲁迅的历史知识欠缺了呢?师:那么我们想不想解决问题?(在解决问题的过程中,教师把“李约瑟难题”、特定社会条件下的唯物史观带到课堂上来,在解决过程中,拓展学生视野,使学生发现新史实)问题: