患者男,34岁。盖房子时因土墙垮塌砸伤左小腿。伤后35分钟被送往当地卫生院行清创缝合术。第2天夜间,患者感伤肢沉重感,行走困难,疼痛逐渐加剧,自觉发热,全身无力。次日,病情加重,急来院就诊。查体:T40℃,P130次/分,R20次/分,BP100/60mmHg。痛苦面容,贫血貌,表情淡漠,烦躁,呼吸急促。整个左小腿延至大腿肿胀明显,左小腿下1/3外侧有一4cm长而不规则缝合伤口,周围皮肤苍白、紧张发亮,伤口中有恶臭味的血性液体和气泡溢出。触诊肢体有捻发音。实验室检查:RBC2.0×1012/L,Hb40%,WBC12×109/L,N90%。尿常规:血红蛋白尿。左小腿X线平片检查:肌群内有积气阴影。首先应采取的紧急治疗措施是()。
A. 拆除缝线,彻底清创引流,最大限度地切除坏死组织和切开筋膜减压
B. 拆除缝线,敞开伤口,用大量过氧化氢反复冲洗
C. 拆除缝线,敞开伤口,每日换药
D. 拆除缝线,敞开伤口,高压氧治疗
E. 拆除缝线,敞开伤口,并作多个小切口引流
F. 拆除缝线,敞开伤口,用大量1:4000的高锰酸钾溶液反复冲洗
查看答案
10个月女婴,腹泻、呕吐2~3天,大便水样10来次/日,哭泪少,尿少。体检:精神萎靡,皮肤干燥,弹性较差,眼窝、前囟明显凹陷,呼吸稍快,口唇樱红,腹软,肌力、肌张力正常()1岁女婴,腹泻2~3天,大便稀,6~7次/日,有时吐,小便量稍减少,体检:皮肤稍干,弹性可,眼窝前囟稍凹陷()1岁男婴,腹泻2~3天,大便水样,量多,10余次/日,有呕吐,4~5次/日,12小时无尿。体检:重病容,精神萎靡,表情淡漠,面色苍灰,眼窝凹陷,眼闭不合,哭无泪,呼吸深大,皮肤干燥,弹性极差,四肢冷,腹软()1岁男婴,腹泻、呕吐伴纳差5~6天,大便蛋花汤样,10次/日,呕吐,2~3次/日、尿少。体检:精神萎靡,皮肤干燥,弹性较差,眼窝、前囟明显凹陷,呼吸稍快,腹胀、肠鸣音减弱,腱反射迟钝()8个月女婴,因调换奶粉后出现腹泻,大便薄4~5次/日,量少,无呕吐、无失水征()
A. 轻型腹泻
B. 重型腹泻,轻度失水
C. 重型腹泻,中度失水
D. 重型腹泻,中度失水,低血钾
E. 重型腹泻,重度失水,代谢性酸中毒
2005年“五•一”前夕,神州胜景“涨声”一片。此轮涨价之举,各景点呈现出同一模式:涨价幅度高,有的甚至达到近20倍;听证会大多成了“涨价会”,民众所要听证的是涨多少的问题;公众与听证代表观点迥异,95%的网民不同意涨价,而代表几乎众口一词拥护涨价。主张涨价者陈述的理由不外乎是控制客流量、有利于保护、弥补维修资金缺口。然而质疑随之而来:景点成本不应由消费者负担;修缮资金应由政府投入;涨价不能从根本上抑制客流等。建设部的有关数据显示,我国部分风景名胜区的门票收入占其总收入的比例已经达到一半以上。根据调查,门票收入主要在两种用途中分配,即景区自收自支用于人员工资和纳入地方财政,只有很小的比例用于景区维护。与“涨声”形成鲜明对比的是杭州西湖景区坚持免票。而很多发达国家的著名风景名胜区,如美国的大峡谷也是免费的。本案例说明()
A. 大众虽然人数众多,但是采取集体行动争取利益的能力极弱
B. 大众由于人数众多,因此对政策制定具有举足轻重的作用
C. 地方政府在政策制定过程中扮演了利益协调者的角色
D. 相对于组织和团体特征而言,决策制度对公共政策的影响较小
计算分析题:甲投资者现在准备购买一种债券进行投资,要求的必要收益率为5%,现有A、B、C三种债券可供选择:(1)A债券目前价格为1020元,面值为1000元,票面利率为4%,每半年支付一次利息(投资后可以立即收到一次利息),到期还本并支付最后一次利息,债券期限为5年,已经发行3年,甲打算持有至到期;(2)B债券为可转换债券,目前价格为1100元,面值为1000元,票面利率为3%,债券期限为5年,已经发行两年,到期一次还本付息,购买两年后每张债券可以转换为20股普通股,预计可以按每股60元的价格售出,甲投资者打算两年后转股并立即出售;(3)C债券为纯贴现债券,面值为1000元,5年期,已经发行3年,到期一次还本,目前价格为900元,甲打算持有至到期。要求:(1)计算A债券的投资收益率;(2)计算B债券的投资收益率;(3)计算C债券的投资收益率;(4)回答甲投资者应该投资哪种债券。
2013年2月15日,甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟,并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问,韩某称该批卷烟系他人放在其店中寄售;林某坚称该批卷烟系韩某从外地烟贩处购入,且系自己一手操办。询问结束后,韩某、林某在询问笔录上分别签字确认。执法人员调取了韩某的销售账册,账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入,甲省烟草质量监督检测站检测后,对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论,2月26日,A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由,对韩某作出了行政处罚。韩某认为,该批卷烟的鉴定结论不合法,于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日,甲省烟草质量监督检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告,鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。