题目内容

甲、乙、丙3名大学生去“粗粮馆”用餐。粗粮馆的广告上写着“每位25元,国家公务员每位20元”。甲、乙、丙3人认为这是对非公务员消费者的歧视,违反了《宪法》第三十三条以及《民法通则》第三条关于“当事人在民事活动中的地位平等”的原则,侵犯了公民受宪法和法律保护的平等权,因而向法院起诉,要求粗粮馆撤销广告中对消费者的歧视对待,并返还对原告每人多收的5元钱。一审法院判决,法律并不曾明文规定商家不能对公务员消费者予以优惠,也没有明文规定不能对不同的消费者采取不同的收费方式,因而驳回了甲、乙、丙的诉讼请求。甲、乙、丙上诉至中级人民法院,中级人民法院维持了原判。之后,粗粮馆自行撤除了广告词。
根据上述材料回答下列问题:
(1)本案能够形成哪些法律关系?为什么?
(2)本案中粗粮馆登出的广告是否违宪?为什么?
(3)本案中甲、乙、丙3人的平等权是否受到侵害?为什么?

查看答案
更多问题

名称权是()。

A. 公民享有的人格权
B. 自然人享有的身份权
C. 法人享有的人格权
D. 自然人享有的身人格权

下列各项关于外观设计专利权的表述中,不正确的是()。

A. 对外观设计专利申请不进行实质审查
B. 外观设计专利权的有效期为10年
C. 外观设计专利权可依法进行强制许可
D. 外观设计应该富有美感

什么是善意占有?什么是恶意占有?区别两者有何意义?

甲为擅自设立金融机构而伪造国家机关公文、印章,甲的行为属于()。

A. 想象竞合犯
B. 数罪
C. 牵连犯
D. 吸收犯

答案查题题库