题目内容

电阻元件是一个（）。

A. 耗能元件
B. 储能元件
C. 提供能源
D. 不确定

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

分析电路时，通常需要预先在电路中标出一些电流或电压的参考方向。下列关于电流、电压参考方向叙述正确的是（）

A. 参考电流与参考电压的标定方向，必须按照电源电压的正负极性来标定；
B. 参考电流与参考电压的标定方向，二者之间必须为关联正方向；
C. 参考电流与参考电压的标定方向，都可以任意假设；
D. 参考电流的方向可以任意假设，而参考电压的方向不可以任意假设。

当电路中选取的参考点改变时，关于电压、电位的说法正确的是（）。

A. 电位和电压都不变
B. 电位和电压都随之改变
C. 电位不变而电压改变。
D. 电位改变而电压不变。

机场民警怀疑苏某、叶某体内藏毒，遂将二人带至医院进行X光透视，结果表明二人体内都有异物。但民警未向医生索取透视报告单，就将二人带回继续审查。当晚下班时又将二人用一副手铐拷在一起交机场报案看守。夜半二人提出要上厕所，保安让其一同去卫生间。后来在同一个便坑内发现一堆用塑料保鲜纸包装的海洛因，经清洗后检出共计16坨。次日上班后，苏某再次排出3坨，而叶某未再排出。据此，民警认定苏某利用人体携带11坨海洛因共计83克，叶某携带8坨海洛因共计56克，并移送起诉。法院开庭时，叶某当庭翻供，辩解自己根本没有带过毒品，当时承认排出8坨是想为好友分担一些责任。苏某则承认所有海洛因皆为其一人携带，与叶某无关。律师也为叶作无罪辩护。为驳斥二人的辩解，公诉机关出示一份由某医生书写的透视报告单，说明曾在某日晚间给苏、叶二人做过透视，结论是二人体内都有异物。一审法院分别判处二人15年有期徒刑。二人上诉。二审法院核查发现，透视报告单是后期补做的，医生表示已记不清是否曾给苏、叶二人做过透视，报告单是后来按照民警口述补写的。问：本案哪些事实可以认定、哪些事实不能认定？为什么？

在夫琅禾费单缝衍射实验中，波长为λ的单色光垂直入射在宽为a=4λ的单缝上，则第二级暗纹中心所对应的衍射角为[ ]。

A. 30º
B. 45º
C. 60º
D. 90º