李某到法院起诉，称自己的儿子赵某和儿媳半年多都不来看望她，也不给生活费，请求法院判决赵某履行赡养义务，每月支付生活费，每周还要到自己的住处做家务。法院经调查发现，李某诉称的事实确实存在，但赵某已于半年前中风，目前生活不能自理，没有收入，其妻在医院做护工，工作繁忙，其子小赵在外地打工，收入微薄。李某虽年事己高，但身体健康，生活可以自理，还有退休工资。法院合议庭就如何处理该案产生分歧。
第一种观点认为，按照法律规定，子女有赡养父母的义务，李某的诉求应当予以支持。
第二种观点认为，虽然按照法律规定，赵某应该赡养李某，但赵某目前生活不能自理，其妻既要照顾丈夫，又要挣钱养家，两人显然没有能力履行赡养义务，李某身体健康，又有退休工资，生活完全可以自理，支持李某的诉求与情理相悖。
对于该案，你支持哪一种观点？请结合材料，运用法律与道德的理论论述理由。