小李将自家护栏边的绿地毁坏,种上了黄瓜。小区物业人员发现后,提醒小李:护栏边的绿地是公共绿地,属于小区的所有人。物业为此下发了整改通知书,要求小李限期恢复绿地。小李对此辩称:“我难道不是小区的人吗护栏边的绿地既然属于小区的所有人,当然也属于我。因此,我有权在自己的土地上种黄瓜。” 以下哪项论证,和小李的错误最为相似( )
A. 所有人都要为他的错误行为负责,小梁没有对他的错误行为负责,所以小梁的这次行为没有错误。
B. 所有参展的兰花在这次博览会上被定购一空,李阳花大价钱买了一盆花,由此可见,李阳买的必定是兰花。
C. 没有人能够一天读完大仲马的所有作品,没有人能够一天读完《三个火枪手》,因此,《三个火枪手》是大仲马的作品之一。
D. 所有莫尔碧骑士组成的军队在当时的欧洲是不可战胜的,翼雅王是莫尔碧骑士之一,所以翼雅王在当时的欧洲是不可战胜的。
E. 任何一个人都不可能掌握当今世界的所有知识,地心说不是当今世界的知识,因此,有些人可以掌握地心说。
查看答案
研究表明,在大学教师中,有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。张宏是一名大学教师,而且经常工作到凌晨2点,所以,张宏很可能是一位重度失眠者。 以下哪项陈述最准确地指明了上文推理中的错误( )
A. 它依赖一个未确证的假设:经常工作到凌晨2点的大学教师有90%是重度失眠者。
B. 它没有考虑到这种情况:张宏有可能属于那些10%经常工作到凌晨2点而没有患重度失眠症的人。
C. 它没有考虑到这种情况:除了经常工作到凌晨2点以外,还有其他导致大学教师重度失眠症的原因。
D. 它依赖一个未确证的假设:经常工作到凌晨2点是人们患重度失眠症的惟一原因。
E. 只有100%的重度失眠者经常工作到凌晨2点,才能推出张宏是一位重度失眠者。
在一场魔术表演中,魔术师随意邀请一位观众志愿者,上台配合他的表演。根据魔术师的要求,志愿者从魔术师手中的一副扑克中随意抽出一张。志愿者看清楚了这张牌,但显然没有让魔术师看到这张牌。随后,志愿者把这张牌插回那副扑克中。魔术师把扑克洗了几遍,又切了一遍。最后魔术师从中取出一张,志愿者确认,这就是他抽出的那一张。有好奇者重复三次看了这个节目,想揭穿其中的奥秘。第一次,他用快速摄像机记录下了魔术师的手法,没有发现漏洞;第二次,他用自己的扑克代替魔术师的扑克;第三次,他自己充当志愿者。这三次表演,魔术师无一失手。此好奇者因此推断:该魔术的奥秘,不在手法技巧,也不在扑克或者志愿者有诈。 以下哪项最为确切地指出了好奇者的推理中的漏洞( )
A. 好奇者忽视了这种可能性:他的摄像机功能会不稳定。
B. 好奇者忽视了这种可能性:除了摄像机以外,还有其他仪器可以准确记录魔术师的手法。
C. 好奇者忽视了这种可能性:手法技巧只有在使用做了手脚的扑克时才能奏效。
D. 好奇者忽视了这种可能性:魔术师表演同一个节目可以使用不同的方法。
E. 好奇者忽视了这种可能性:除了他所怀疑的上述三种方法外,魔术师还可能使用其他的方法。
有人论证说:探究是不可能进行的,因为一个人既不能探究他所知道的,也不能探究他所不知道的。他不能探究他所知道的,因为他知道它,无须再探究;他不能探究他所不知道的,因为他不知道他要探究的东西是什么。 以下哪一项最准确地指出了该论证的逻辑漏洞( )
A. 虚假预设:或者你知道你所探究的,或者你不知道你所探究的。
B. 循环论证:把所要论证的结论预先安置在前提中。
C. 强词夺理:理性上黔驴技穷,只好胡搅蛮缠。
D. 歧义性谬误:其中“知道”有两种不同涵义:知道被探究问题的答案是什么;知道所要探究的问题是什么。
E. 两不可谬误:不知道要探究的东西是什么,又不能探究知道的东西。
生产部经理:本厂生产的建筑材料虽然达到了国家现有质量标准,但严格地说,还存在某些安全隐患。目前的新技术使得我们已经能生产具有更高安全性的同类产品。因此,为了确保安全,应该停止生产旧产品,只生产和销售新产品。 销售部经理:我不完全同意你的意见。要推广新技术,批量生产新产品,需要大量资金。 如果停止销售已有的旧产品,则无法筹集足够的流动资金。 以下哪项最为准确地概括了两人争论的焦点( )
A. 安全和赢利,哪个更重要
B. 是否应当停止销售旧产品
C. 是否应当停止生产旧产品
D. 是否有足够的资金批量生产新产品
E. 新产品是否有足够的安全性