题目内容

土豆线囊虫是土豆作物的一种害虫。这种线虫能在保护囊中休眠好几年，除了土豆根散发的化学物质之外，它不会出来。一个已确认了相关化学物质的公司正计划把这种化学物质投放市场，让农民把它喷洒在没有种土豆的地里，这样所有出来的线虫不久就会饿死。下面哪个如果正确，最能支持这个公司的计划获得成功？()

A. 从囊中出来的线虫能被普通的杀虫剂杀死。
B. 试验显示，在土豆田里喷洒少量的化学物质可以使存在的9/10的线虫从囊中出来。
C. 线虫只吃土豆的根。
D. 一些通常存在于土豆根里的细菌能消化那些导致线虫从囊中出来的化学物质。

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

科学研究本质上是机会主义的，其目的不在于做或好或坏的实验，而在于解决问题，如果一个问题碰巧笨拙地被解决了，那么优美的方法就永远不会被找寻了。以下各项都可以符合上文的意思，除了：()

A. 研究不在乎方法的笨拙或优美，只要达到解决问题的目的就可以了。
B. 科学研究的机会主义致使优美的方法永远不会被找寻。
C. 科学研究的目的是解决问题。
D. 优美的方法不是科学研究追求的目标。

查看答案

基于以下题干：美国所有的银行存款人都受到了政府的保护，在银行破产的情况下，存款人也可得到自己的存款，一个经济学家认为，正是这种保护在一定程度上导致了银行破产率居高不下，因为存款人再没有去了解他准备存款的银行是否经营良好的激励因素了。如果存款人提高选择性的话，银行将需要为竞争存款而努力实现安全运营。经济学家的观点建立在以下哪个假设基础之上？()

A. 当巨款贷款者无法偿还贷款时，银行就破产了。
B. 一个存款人存款越多，他在选择银行方面越谨慎。
C. 不同银行付给存款者的利息差别，并不是导致银行破产的主要原因。
D. 存款人能够弄清哪家银行经营更稳健。

查看答案

来自于北苏伯利尔湖的无人定居的森林岛屿上，一个湖泊的泥土含有有毒的化学品。这种有毒的化学品包括托夏芬尼，一种已经被禁止的以前为棉花而制造和使用的毒药。但是托夏芬尼的制造和使用并不在加拿大或美国北部的附近区域，而是在美国的南部。这个岛上没有出现排放物。这个岛屿的湖已被足够地提高以至来自于苏伯利尔湖的水不会进入它的里面。上面陈述如果正确，最强有力地支持下面哪一个假设？()

A. 这个岛屿湖泊的水域比苏伯利尔湖水域的污染程度更深。
B. 托夏芬尼被风带到了这个岛上。
C. 对诸如托夏芬尼的化学品的禁止无助于自然环境的改善。
D. 托夏芬尼对人体有负面影响，但对其他生物没有。

查看答案

在美国，休假者占了所有专业上称为“纯水族馆”的参观者的一半以上，但只占去动物园——通常包括一个范围相对较小的“动物园水族馆”——的参观者的不到1/4。下面哪个如果正确，最有利于解释上述的去动物园的参观者与去纯水族馆的参观者之间的区别？()

A. 在既有动物园也有纯水族馆的城市，当地居民参观水族馆的可能性是其参观动物园的可能性的两倍。
B. 差不多所有的城市都有动物园，但仅有一些大城市有纯水族馆。
C. 在过去的10年中，新建的纯水族馆数量超过了新建的动物园的数量，比例是2:1。
D. 在某一年中参观了动物园的人在这一年去参观纯水族馆的可能性是没有参观动物园的人的两倍。

查看答案