假设甲在死前依中国法规定的方式作了录音遗嘱，把他在E地的财产做了分配，乙和其父丙各得一半。现乙向中国法院提出：甲的录音遗嘱依B国法是无效的，应按法定继承进行遗产分配；而依中国《民法通则》第149条的规定应适用B国法，而B国法规定只有妻子才是唯一的第一顺序继承人，因而甲的财产应全部归其所有。丙则提出：B国是1961年《遗嘱处分方式法律冲突公约》的缔约国，依该公约规定，该遗嘱方式是有效的。关于该录音遗嘱有效性问题，谁的主张能成立？为什么？
假设25岁的中国公民甲和19岁的B国公民乙于B国依B国法规定的条件缔结了婚姻，婚后住所设在B国。1995年，甲回中国家乡D地探亲，途径中国C地时突发急病，生命垂危。甲在中国E地有个人财产100万元人民币。甲死后，乙和甲父丙为继承遗产发生纠纷。
假设甲在死前依中国法规定的方式作了录音遗嘱，把他在E地的财产做了分配，乙和其父丙各得一半。现乙向中国法院提出：甲的录音遗嘱依B国法是无效的，应按法定继承进行遗产分配；而依中国《民法通则》第149条的规定应适用B国法，而B国法规定只有妻子才是唯一的第一顺序继承人，因而甲的财产应全部归其所有。丙则提出：B国是1961年《遗嘱处分方式法律冲突公约》的缔约国，依该公约规定，该遗嘱方式是有效的。关于该录音遗嘱有效性问题，谁的主张能成立？为什么？