题目内容
DB公司的主要业务是向苏格兰的客户提供电力供应以及一些有限的电信和网络服务。英国政府的放松管制政策使得DB公司不得不向竞争对手敞开自己的市场，同时也时刻面临着被兼并的危险。在这种情况下，同行的许多企业都纷纷进行了大规模的结构变革。企业未来的发展方向是什么？关于这个问题的回答众说纷纭，莫衷一是。为了解决这个问题，当时DB的CEO给公司主要部门的领导发了一份备忘录，征求他们的意见，并希望他们就企业的发展问题提出自己的建议。同时为了保证变革的顺利实施，CEO要求各个部门的领导一定要征求部门员工的意见，尤其是抵制变革的员工的意见，用事实说话，以数据为依据，让其参与到变革当中。最终，领导明确公司的变革目标是成为一家国际化的多种经营公司；为股东提供更高的投资回报率，在未来五年里把公司的规模扩大为现在的三倍。关于此次变革的最主要原因，说法正确的是（）。
查看答案
搜索结果不匹配？点我反馈
更多问题
某公司中标承建城市立交桥梁工程，上部结构为预应力混凝土连续箱梁，圆形墩柱下接承台。承台下设有直径1200mm钻孔灌注桩，桩长15～17m；勘探报告显示：桩身所处地质从上至下依次为填土、黏土、碎石土、风化岩层，入岩深度2～4m。 预应力混凝土连续箱梁采用支架法现浇施工；模板采用覆膜板做面板，方木作背楞；支撑架采用扣件式钢管，满堂布置。 施工过程中，发生如下事件： 事件一：鉴于现场有冲击钻机、旋挖钻机数台可供选用，项目部选用旋挖钻机。钻机就位验收合格后开始钻孔，数个桩孔直接钻入风化岩层，被监理工程师叫停。 事件二：施工公司安全检查中发现：用作支撑架租赁的钢管外径≥48.0mm，壁厚最厚只有3.2mm，责令整改。 事件三：进场方木规格未满足模板设计要求：100mm×100mm方木实际断面尺寸仅为80mm×80mm；50mm×100mm方木实际断面尺寸仅为40mm×80mm。 试分析事件一中被监理工程师叫停的原因。
案例一：小李是某寿险公司一名保险代理人，在向客户介绍某保险产品时，没有认真向客户解释和说明全部保险条款的内容，而且因一时疏忽，还错误解释了某项条款，虽然客户在签订保险合同时并未对此提出异议，但小李经过几番考虑，还是决定将工作中的失误告诉客户并重新解释了条款。小李的做法赢得了客户的信任，该客户将此事告诉了他的多位朋友，也将他们介绍成了小李的客户。 案例二：小罗是一家保险公司的核保人员，他的朋友小蒙身体一直不好。为了照顾朋友，他安排一个熟识的代理人给小蒙购买了本公司的保单，然后在核保时给予小蒙照顾。 案例三：某保险公司理赔人员小赵在处理一件理赔业务时，遇到理赔界限模糊的情况，而小赵采取了倾向公司利益的做法，使得被保险人认为其利益受损而表示不满。 下述做法符合保险理赔人员基本的行为规范的有（）。 ①理赔人员及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人需补充提供的资料； ②理赔人员对理赔作判断应当持超然的立场； ③对责任范围以内的项目，要不惜代价，坚决赔付； ④对免除责任，要做好解释工作，取得客户的理解。
案情：甲公司指派员工唐某从事新型灯具的研制开发，唐某于1999年3月完成了一种新型灯具的开发。甲公司对该灯具的技术采取了保密措施，并于2000年5月19日申请发明专利。2001年12月1日，国家专利局公布该发明专利申请，并于2002年8月9日授予甲公司专利权。此前，甲公司与乙公司于2000年7月签订专利实施许可合同，约定乙公司使用该灯具专利技术4年，每年许可使用费10万元。 2004年3月，甲公司欲以80万元将该专利技术转让给丙公司。唐某、乙公司也想以同等条件购买该专利技术。最终甲公司将该专利出让给了唐某。唐某购得专利后，拟以该灯具专利作价80万元作为出资，设立一家注册资本为300万元的有限责任公司。 2004年12月，有人向专利复审委员会申请宣告该专利无效，理由是丁公司已于1999年12月20日开始生产相同的灯具并在市场上销售，该发明不具有新颖性。经查，丁公司在获悉甲公司开发出新型灯具后，以不正当手段获取了甲公司的有关技术资料并一直在生产、销售该新型灯具。 甲公司为何将专利技术出让给唐某？该专利技术转让合同成立后，对甲公司和乙公司之间的专利实施许可合同的效力有何影响？
2013年1月23日，甲县烟草专卖局接到消费者电话，称在当地柏杨路18号“鸿飞名烟名酒店”买到假烟。当即组织执法人员对该店实施检查。执法人员在其店内查获非法生产的卷烟Y品牌卷烟15条和记录非法卷烟购销的账册1本，并制作了勘验笔录，对卷烟及账册进行了先行登记保存。执法人员在专卖管理系统中查询到该店持证人李某于2011年10月、2012年5月分别因销售非法生产的烟草专卖品被处罚过一次。对李某进行询问时，执法人员考虑到李某从事违法行为时间较长，于是从其生活变化、店铺变化、卷烟销量变化等方面入手，按照时间顺序对其进行询问；在李某进入交代违法事实的状态后，执法人员遂就违法卷烟的来源、数量、销售去向等进行发问，彻底弄清了李某销售非法生产卷烟的事实。后经省烟草质量检测站鉴定，鉴定结论显示：Y品牌卷烟为“假冒注册商标且伪劣产品”。3月8日，执法人员依法对李某作出了行政处罚。
微信支付 
支付宝支付