题目内容

丁建筑公司承揽了一住宅小区8号楼的施工任务。2010年5月20日，双笼外用施工电梯上升过程中，受l5层阳台伸出的一根防护栏杆的影响，架子工班长让在脚手架上进行阳台支模的木工赵某立即拆除，木工随即进行拆除，不慎失手将钢管坠落，恰好击中正在下方清理钢模板的工人钱某的头部，击破安全帽，造成脑外伤，经抢救无效死亡。经事故调查，该项目部安全管理工作一贯涣散，监督检查工作不力，安全知识教育培训力度不够。问题： 1．请简要分析造成这起事故的原因。 2．施工安全控制的基本要求是什么？ 3．请列举建筑企业常见的主要危险因素。可导致何种事故？

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

【案例4】（本小题17分） 2013年8月，中国证监会在对甲上市公司(以下简称“甲公司”)进行例行检查中，发现甲公司存在以下事实：（1）2013年1月，甲公司拟与乙公司进行400万元的交易。经查，乙公司持有甲公司6％的股份，该交易未经独立董事认可，即提交了甲公司董事会进行讨论表决。（2）2013年3月1日，甲公司董事会解聘了原公司经理王某，并聘任张某为公司经理。甲公司于3月10日向中国证监会和证券交易所提交了临时报告，并予以公告，甲公司股票交易价格随即大跌。经查：甲公司副经理陈某于3月3日将其持有的甲公司股票抛售2万股。此外，甲公司的独立董事对公司经理变动事项未发表任何意见。（3）2013年4月1日，持有甲公司6％股份的乙公司向丙银行贷款2 000万元，并以其所持有的甲公司6％的股份设定了质押。乙公司于4月2日告知甲公司董事会，但甲公司对该信息一直未进行任何披露。（4）2013年7月，甲公司拟向实际控制人张某非公开发行股票8 000万股。本次非公开发行股票的发行价格拟订为定价基准日(股东大会决议公告日)前20个交易日甲公司股票均价的92％。经查：甲公司现任董事会秘书李某曾于2012年3月被深圳证券交易所公开谴责。要求：根据上述内容，分别回答下列问题：（1）根据本题要点（1）所提示的内容，甲公司的做法是否符合有关规定？并说明理由。（2）根据本题要点（2）所提示的内容，甲公司向中国证监会和证券交易所提交临时报告的时间是否符合有关规定？并说明理由。甲公司副经理陈某于3月3日抛售甲公司股票的行为是否符合有关规定？并说明理由。独立董事对甲公司经理变动事项未发表任何意见是否符合有关规定？并说明理由。（3）根据本题要点（3）所提示的内容，甲公司对该信息一直未进行任何披露是否符合有关规定？并说明理由。丙银行的质权何时设立？（4）根据本题要点（4）所提示的内容，甲公司本次非公开发行股票的发行价格是否符合有关规定？并说明理由。甲公司现任董事会秘书李某于2012年3月被深圳证券交易所公开谴责是否构成本次非公开发行的实质性障碍？并说明理由。

甲公司为国内大型基建公司，现正考虑承接一项在非洲坦桑尼亚的未经开发山区的大型桥梁工程。甲公司董事会认定该工程有三大风险：
(1)由于地势险峻，容易造成严重的意外伤亡事故；
(2)该合同以当地货币结算，而当地货币的汇率近月来大幅波动；
(3)工程可能延误，甲公司需为此承担经济责任。
要求：列举并说明七种常见的风险管理工具，对甲公司上述三项风险各提供一个合适的风险管理工具，并说明原因。

某县城一家房地产开发企业2012年度委托建筑公司承建住宅楼10栋，其中：80%的建筑面积直接对外销售，取得销售收入7648万元；其余部分暂时对外出租，本年度取得租金收入63万元。与该住宅楼开发相关的成本、费用有： (1)支付土地使用权价款1400万元。 (2)取得土地使用权支付相荚税费42万元。 (3)前期拆迁补偿费90万元，直接建筑成本2100万元，环卫绿化工程费用60万元。 (4)发生管理费用450万元、销售费用280万元、财务费用370万元(利息支出不能准确按转让房地产项目计算分摊)。当地省政府规定，房地产开发费用的扣除比例为9%。根据上述资料回答下列问题。 (1)该房地产开发企业2012年应缴纳的营业税、城市维护建设税和教育费附加合计数； (2)该房地产开发企业计算土地增值税的增值额时，允许扣除的取得土地使用权所支付的金额和开发成本的合计数； (3)该房地产开发企业计算土地增值税的增值额时，允许扣除的开发费用金额； (4)该房地产开发企业计算土地增值税的增值额时，允许扣除的与转让房地产有关的税金金额； (5)该房地产开发企业计算土地增值税的增值额时，允许扣除项目金额合计数； (6)该房地产开发企业应缴纳的土地增值税。

世通公司是美国第二大电信公司，曾经在美国《财富500强》中排名前100位。
然而就在2002年，世通被发现利用把营运性开支反映为资本性开支等弄虚作假的手段，在1998年至2002年期间，虚报利润110亿美元。事发之后，世通的股价从最高的96美元暴跌至90美分。世通于2002年末申请破产保护令，成为美国历史上最大的破产个案，该公司于2003年末完成重组。世通的4名高管(包括公司的CE0和CFO)承认串谋讹诈，被联邦法院刑事起诉。
美国证监会和法院在调查中发现：世通的董事会持续赋予公司的CE0绝对的权力，一人独揽大权，而CE0却缺乏足够的经验和能力领导世通。世通并非制衡机制薄弱，而是完全没有制衡机制。世通的董事会并没有负起监督管理层的责任，该公司的审计委员会每年召开会议仅花3～5小时，会议记录草草了事，每年只审阅内部审计部门的最终审计报告或报告摘要，多年来从未对内部审计部门的工作计划提出过任何修改建议。
由于世通为公司的高级管理层提供的丰厚薪酬和奖金，远多于他们对公司的贡献，这使得他们形成了一个既得利益的小圈子。这种恶性循环，最终导致世通倒闭。
要求：根据以上资料，分析说明审计委员会的职责范围。