2010年，万科公司在其开发的“万科悦府”别墅楼盘销售宣传册中写明每套别墅都“并排规划了双泊车位以方便停车，该车库远高于市场现有车库空高，以高扬的气派作为尊崇生活的开场”。万科公司高调宣扬的双泊车位设计正好符合大多数购房者的选购条件。当时楼盘尚在建设中，购房者但康被万科公司的广告深深吸引了，同时他根据房屋销售人员的介绍、书面的宣传资料以及户型展示模型等信息购买了一套房屋，并一股脑地交付了押金。2014年，购房者但康看到成品房后，发现实物并不如广告上宣传的那样，与销售人员当时说的一系列条件也大相径庭。于是但康找到万科销售人员，并与万科公司进行多次沟通未果，最后将万科公司告上法庭。然而万科公司方面声称自己并没有违反合同，并指出合同附件5补充协议第23条规定：“甲乙双方均同意合同及其附件所约定的内容为确定双方权利与义务之最终有效依据；双方在交易过程中口头表达的意向和信息并不构成合同的内容，双方也不受其约束；甲方在商品房宣传资料、销售手册、楼盘模型、广告、样板房以及其他与该商品房有关的资料中的内容仅作为参考，不构成合同要约，即甲方所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中已作另外约定的，以合同约定为准。”法院在调解未果的情况下，只能以事实为依据，以法律为准绳，判决驳回原告但康的诉讼请求。问题：购房者但康为什么会败诉？