(二) 张某为光华公司的一名员工，该公司长期拖欠张某工资，在一次索要拖欠工资的过程中，张某与该公司的法定代表人李某发生争吵，且双方发生肢体冲突。张某为了平复心中怒气，唆使好朋友王某l 6岁的儿子王小某将光华公司某办公室的办公用品砸坏，并承诺事成之后送给王小某一部手机作为奖励。之后，光华公司了解到王小某的行为为张某指使之后，委托律师钱某处理本案，钱某就公司办公用品的损失向法院提起诉讼，要求张某赔偿损失。审理中，法院通知王小某参加诉讼，张某要求法院判决光华公司支付其劳动报酬。经审理后，法院只就赔偿损失的诉讼请求作出了判决，对张某要求支付工资的诉讼请求未作出处理。 关于上述案例中的张某、李某、王某和王小某的诉讼地位下列说法错误的是()。

A. 张某不应作为本案的第三人
B. 李某作为公司的法定代表人，为本案的当事人
C. 王某为王小某的法定诉讼代理人
D. 王小某为本案的共同被告