题目内容

运用逻辑基本规律的知识，回答下列问题：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如是我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的？A．说假话的是甲，作案的是乙。B．说假话的是丁，作案的是丙和丁。C．说假话的是乙，作案的是丙。D．说假话的是丙，作案的是丙。E．说假话的是甲，作案的是甲。

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

运用逻辑基本规律的知识，回答下列问题：鲁迅曾指出，创作的基础是生活经验，生活经验是在“所做之外”，也包括“所遇、所见、所闻的”。作者写出作品来，对于其中的事情，虽然不必亲历过，最好是经历过。有人对鲁迅的上述见解提出责难说：“那么写杀人最好是自己杀过人，写妓女还得去卖淫吗？”这种指责有无错误？如有错误，错误是什么？

运用逻辑基本规律的知识，回答下列问题：甲：“你完成了任务没有？”乙：“谁说我没有完成任务？”甲：“那么，你是说你已经完成任务了？”乙：“我并不是说我完成了任务。”乙的回答有什么错误？为什么？

运用逻辑基本规律的知识，回答下列问题：在第二次世界大战时，某国空军有一条军规规定：如果飞行员被医生断定有精神病，他可以不参加作战飞行，在退出作战以前，他本人应提出不参加战斗的理由；而假如他意识到自己有病不能参加战斗，那就证明他头脑健全，没有精神病。这条军规有无逻辑错误？如有，是什么逻辑错误？

运用逻辑基本规律的知识，回答下列问题：甲乙两伙人在喝醉酒以后为一点小事斗殴，几十个人斗作一团。甲帮的一个人突然倒地而死，这群人就一哄而散。后来，乙帮为首的青年在北京被抓获了。在审讯中，他始终不承认自己动手打人，并且坚持说自己连打架都没有参与。法庭上控方出示的只有一个证人的证言，是距离被害人倒地现场6米之外而且在玻璃后面操作音响的服务员的指认。该证人作证说是“看见一个挺高个的人打了一个高个子穿大衣的人，在太阳穴处猛击一拳”。在本案中，证据只有一个，法院认定被告人故意伤害罪不成立。请运用逻辑基本规律分析此案例，为什么法院认定被告人故意伤害罪不成立？