题目内容

本案归责原则是什么，有何法律依据？江某出差到某一旅馆住宿，天花板电灯突然脱落，正好砸到江某身上，致使其受伤。为此，江某花去医疗费2093元。于是，江某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯是装修队安装的，与旅馆无关。江某又去找装修队，但装修队认为，吊灯脱落时螺丝磨损造成的，与装修队无关。两家相互推诿，江某诉至法院。
本案归责原则是什么，有何法律依据？

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

对甲的诉讼要求，法院是否应予以支持？甲（男，现年58岁，农民）婚后共生育了子女7人，即丙一、丙二、丙三、丙四、丙五、丙六、丙七共7人。1994年，甲与妻子外出时遭遇车祸，妻子不幸去世，甲也落下残疾，只能勉强生活自理。2001年初，甲又因患病在医院住院治疗，需交住院押金1万元，而7个子女不予分担，且没有安排好如何照料甲的生活，使甲的生活没有着落，身体状况一直恶化。2001年5月，甲起诉至法院，要求子女解决医药费问题，并照料自己的生活
现经法院查明：
1.丙一，男，现年35岁，农民；丙二，女，现年33岁，无业，其爱人虽月收入有650元，但患有脑血栓病，且两个孩子都在上学，家里有大量外债；丙三，男，现年30岁，工人，离父亲家较远；丙四，女，现年27岁，农民；丙五，男，现年24岁，干部，离父亲家较远；丙六，女，现年20岁，无业；丙七，男，17周岁，在外打工，月收入800元。
2.甲曾经主持为子女分家，几个女儿都没有份额。
3.父亲曾经与他人有通奸行为，致使子女们对他加以鄙视，从而拒绝赡养。
根据案情回答下列案情并说明理由。
对甲的诉讼要求，法院是否应予以支持？

被告人董玲（1985年9月出生）因被工作的公司开除，欲行报复。2006年12月13日凌晨约3点40分，董玲拿了一盒火柴，走到公司四楼仓库的货梯边，乘四周无人之际，划着一根火柴，点燃了堆放在仓库西南角的一小堆晴纶纱，便转身离开了现场。结果酿成大火，烧毁了四楼仓库内所有的货物和仓库北部用木板违章隔成的女工宿舍，燃烧时放出了大量的毒气。致使61名公司员工被大火烧死、毒死和熏死，15名女工受伤，并造成巨大的经济损失。公安机关经过侦查，主要收集到如下证据：（1）公司职员张某与李某证实，董某曾经对她们讲过公司经理训斥及驱赶过董某；（2）公司女工林某称，董某两次对她谈及要设法向公司报复；（3）公司女工王某的证言表明，13日凌晨3点多，王某曾在公司四楼仓库外遇到董玲；（4）消防部门的鉴定书确定，起火时间大约是13日凌晨4点，起火点在仓库的西南角，起火原因是明火，即排除电线起火、静电起火、烟头起火、自燃等原因；（5）董玲在公安机关的多次犯罪供述基本一致。请回答：（1）公安机关收集的证据主要由哪几种证据种类组成？（请按照证据种类，如物证、书证、证人证言等分类列举）（2）其中哪些是直接证据？哪些是原始证据？

乙是一个独资企业（新新玩具厂），其企业生产乐乐牌玩具熊。2002年3月8日，乙因扩大生产规模缺乏资金向甲银行申请贷款100万元。甲经审查后同意贷款，贷款期限为一年，但要求为这笔贷款提供担保。乙将本企业的乐乐商标专用权（经权威机构评估价值40万）质押给银行，3月11日双方签订了质押合同并到工商行政管理机关办理了质押登记。由于还有60万的借款血药担保，于是乙又请了他的朋友丙丁戊为剩余的60万提供担保，但当时保证人之间没有约定各自的保证份额。2002年5月，金山玩具公司向商标评审委员会申请撤销乙的的乐乐注册商鸟。裁定申请成立，撤销注册商标。乙不服起诉，驳回维持原判。此后，乙效益下滑，到2003年2月10日，宣布破产。贷款后期，甲见乙已无还款能力，于是要求丙丁戊还款，三人拒绝。2003年5月18日，甲向法院起诉丙要求其承担还款义务。1.甲乙之间的质押合同是否有效？为什么？2.丙丁戊应承担何种保证责任？丙丁戊能否主张自己享有先抗辩权？为什么？3.乙的商标权被撤销后，丙丁戊又应承担多少保证份额？4.贷款到期后，乙五偿还能力，甲可以如何收回贷款？5.在丙偿还银行60万后，他可以去的哪些权利？6.在新新玩具厂宣告破产后，甲能否要求乙个人承担还款义务？甲可以在多长时间内行使这种权利？

某印染厂决定进口一套先进的生产设备。该厂现有资金5万元，需要向他方借款。于是，1998年8月，印染厂以一辆价值20万元的轿车作抵押，向该市工商银行贷款10万元，贷款期限为一年，如果到期不能清偿贷款，由银行以拍卖汽车所得价款受偿。合同签订后，双方到车管所办理了抵押物登记手续。由于进口设备尚需五万元，1998年10月，印染厂又向自己的关系户某机械厂借款8万元，借款期限为半年，并以已设立抵押的那辆汽车再次抵押，双方也到车管所办理了抵押物登记手续。
1998年11月，印染厂用来和抵押的那辆轿车因火灾被烧毁，获保险公司赔偿20万元。1999年4月，机械厂要求印染厂归还8万元借款，否则将申请拍卖被抵押的汽车。工商银行听说后，认为印染厂未经其同意，将同一抵押物再次抵押，侵犯了其抵押权。而印染厂答复说车已被烧毁，抵押权没了标的物，自然也就没了抵押权。试分析：
（1）印染厂用作抵押的汽车再次抵押是否有效？
（2）汽车被毁，抵押权人如何实现其抵押权？