某机电产品国际招标项目采用综合评估法进行评标，评标委员会成员在完成了各自对投标文件的评审与比较后进行打分汇总、推荐中标候选人和完成评标报告工作。汇总完成后，有一位评标委员会成员不同意汇总后的结论，提出在听了其他成员介绍的情况后，需要重新核对一下自己的打分结果，要求招标代理机构给每个评标委员会成员提供一份空白表格，以便其对投标文件重新进行评审。为此，招标代理机构认为法律规定评标委员会负责评标活动，同时任何单位和个人不能干预其评标活动，于是就是否重新发放评标表格，征求了所有评标委员会成员的意见。评标委员会中存在两种意见：
第1种意见：依据相关规定，评标委员会成员对评标结果承担个人责任，既然有的评标委员会成员不同意最终的评标结论，可以向这部分成员重新发放评标用表格，然后再重新汇总，推荐中标候选人，而不能要求所有评标委员会成员进行重新评审。
第2种意见：依据《招标投标法》对评标委员会的功能定位，评标结束前，评标委员会有权利决定评标的方式与方法，因为对评标结论依法承担责任的主体是评标委员会，所以应通过举手表决，按照少数服从多数的原则决定是否发放空白表格。
最后， 招标代理机构与评标委员会达成了一致意见，由评标委员会全体成员举手表决是否发放空白表格，进行重新评审。 超过三分之二的评标委员会成员同意从新发放空白表格，招标代理机构于是向评标委员会成员发放了空白表格，评标委员会重新对该项目进行了评审和比较，推荐了中标候选人，签署了评标报告。
[问题]
(1)招标代理机构的上述评标组织程序是否有问题？为什么？
(2)评标委员会成员的两种意见是否正确？为什么？
(3)如果你组织评标委员会评审，会怎样处理？