烟草专卖管理员 - 烟草专卖案例审理(案例分析) - 查题吧

问答题

2012年4月13日，甲省A市烟草专卖局接到举报，称本市零售户“一凡名烟名酒店”销售假烟。A市局指派稽查人员小林、小谭、小华前往调查，其中小林、小谭持有省局核发的烟草专卖执法检查证，小华持有省政府法制办核发的行政执法证件。小林、小谭在该店内查获了涉嫌为非法生产卷烟的Y品牌卷烟21条，依法对该批卷烟进行了先行登记保存，并拍摄了照片。小林、小华对店主韩某进行了询问并制作了询问笔录，韩某供述自2月份以来，累计销售Y品牌卷烟90条。执法人员在现场查获的账册记载，韩某自2月份以来，累计销售Y品牌卷烟292条，销售金额2.32万元。之后，小林、小谭就Y品牌卷烟的销售数额问题，对韩某进行了重新询问，韩某在第二次询问中交待了其累计销售Y品牌卷烟292条的违法事实。调查人员遂采信了韩某的第二次询问笔录，认定韩某销售Y品牌卷烟292条。经省烟草质量检测站鉴定，Y品牌卷烟为“假冒注册商标且伪劣”产品。韩某的邻居吴某向执法人员提供了“听其他人说过韩某销售假烟”的证言，但吴某为精神病人，不能正确表达意志。 4月21日，A市局告知韩某拟对其罚款1.16万元，韩某要求举行听证。A市局同意了韩某的听证要求并发布了听证公告，决定于4月30日组织听证。4月25日，A市局指定了小谭为听证会主持人，并书面通知了韩某举行听证的时间和地点并同时报告省级局。4月30日，听证会如期举行。听证中，韩某向主持人提供了新的证据，小谭以“调查取证属于行政机关职权”为由拒绝接收；最后，当事人、调查人员均进行了最后陈述。听证记录人制作了听证笔录，主持人、记录人等相关人员全部签字确认，韩某拒绝确认听证笔录，记录人对此注明情况并签字。听证结束后，主持人根据听证情况，向专卖科唐科长提交了听证报告。5月7日，A市局依法对韩某做出了行政处罚决定。

问答题

2009年8月15日，甲县烟草专卖局根据群众举报，在吴某的烟店查获非渠道进货卷烟40条，销售账册一本。执法人员对该批卷烟进行了先行登记保存，制作了勘验笔录。由于吴某情绪激动，没有在勘验笔录上签字。待吴某情绪平静后，执法人员对吴某制作了询问笔录。吴某供述，该店烟草专卖零售许可证的持有者为何某，自己只是其雇员，之前共购进违法卷烟50条，已销售10条。但是执法人员通过查阅销售账册，发现共购进违法卷烟70条，已销售30条。执法人员对检查过程进行了录像，并对录像资料进行了相应删减。邻居王某证实吴某曾多次从外地购进大量违法卷烟，后得知王某为不能正确表达意志的精神病人。8月16日，该省烟草质量监督检测站出具了检测报告，鉴定涉案卷烟全部为真品卷烟。

问答题

2011年10月27日，甲省A市烟草专卖局根据举报，联合市公安局经侦支队在本市解放路124号“仁达名烟名酒店”（持有A市烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证）查获无A市烟草公司激光喷码的Y品牌卷烟3万支，标值46000元，Z品牌卷烟12条，标值1740元。公安人员当场抓获店主尹某、店员汪某、孙某，并在其店内发现记载违法卷烟销售记录的账册一本。执法人员做了现场勘验笔录，并依法对尹某进行了询问。尹某称该批卷烟系B市烟贩子朱某在B市收购并送货到自己店中，自己尚未销售即被查获；此外，尹某还供认于2011年7月-10月期间，共7次销售从本地市场收购的Z品牌卷烟，每次单条销售价格120元-145元不等，累计销售320条左右。店员汪某、孙某分别向执法人员提供了证言。汪某称自己于7月份受雇于尹某，4个月来累计销售Z品牌卷烟300多条，销售收入4万多元。孙某表示自己对尹某销售违法卷烟的行为并不知情，并称店内的3万支Y品牌卷烟系替他人存放，并非尹某购进。经A市烟草质量检测分站（省站授权委托机构）检测，Y品牌卷烟系“真品卷烟”，Z品牌卷烟系“假冒注册商标且伪劣卷烟”。尹某不服，自行委托甲省产品质量技术检测站（隶属省产品质量技术监督局）对Z品牌卷烟进行了检测，该站得出Z品牌卷烟为“真品卷烟”的鉴定结论。后经调查得知，孙某系尹某的远房表侄，汪某系外地来A市务工人员。执法人员经过核对销售账册，结合尹某的供述和汪某等人的证言，认定尹某共销售Z品牌卷烟326条，销售金额45620元。执法人员结合其他证据，对孙某的证言不予采信。执法人员分析后认为该案涉嫌刑事犯罪，故依法将此案移交给A市公安局。A市公安局经过审查，认为该案并不构成刑事犯罪，决定不予立案，将该案件退回了A市烟草专卖局。A市烟草专卖局遂对尹某以未在当地烟草专卖批发企业进货和销售非法生产的烟草专卖品为由，作出了罚款和没收违法所得的行政处罚决定。

问答题

2015年6月22日，甲县烟草专卖局根据群众举报，在张某店内查获A品牌真品卷烟8万支，涉案金额3.2万元。执法人员制作了现场勘验（检查）笔录，并对相关证据先行登记保存。在店内，执法人员依法对张某及其雇员肖某进行了询问并制作了笔录，肖某称已销售A品牌卷烟50条，涉案金额4000元，与账册记录相符。据查实，张某28岁，精神状况正常，2010年办理了烟草专卖零售许可证，2013年4月14日，因销售假烟金额较大受到行政处罚，并被甲县局取消从事烟草专卖业务资格，2014年9月8日因无证零售烟草制品受到工商部门行政处罚。

问答题

某县烟草专卖局接到群众举报，县城甲零售户出售假烟，遂指派执法人员A、B前往调查。两名执法人员佩戴徽章出示了检查证件，表明了身份。后在甲的经营场所内查获假烟35条，取得销售账册1册，并采取了先行登记保存措施。A、B现场制作了检查笔录，对甲进行了询问，甲供述本次共购进35条，准备销售但尚未售出。询问笔录没有经甲阅读和确认签字。执法人员对检查过程进行了录像，为增强录像的证明力，对甲的辩解及其他不利于执法人员的部分进行了删减。案件审理过程中，执法人员从甲记录的销售账册发现，甲共购进了40条，已经售出5条，遂对甲进行了教育，并就进货数量再次对其进行询问，甲承认因害怕被处罚未如实陈述，实际购进了40条，已经售出了5条。办案人员认为，对甲第二次询问制作的笔录能与其他证据相互印证，第一次询问笔录予以舍弃，不作为定案的依据。

问答题

2013年2月14日，甲县烟草专卖局根据群众举报，当场查获王某无证经营的真品卷烟X品牌11万支、Y品牌8.4万支以及Z品牌0.45万支，涉案金额3.04万元。执法人员制作了现场勘验笔录，为该批卷烟拍摄了照片，进行了证据先行登记保存。在店内，执法人员查获了王某的销售账本，并依法对王某进行了询问。王某今年40岁，精神健康状况正常，其供述已销售Z品牌卷烟28条。王某的雇员许某向执法人员说“只销售Z品牌卷烟27条”，另一雇员郭某说“已销售Z品牌卷烟50多条”。执法人员通过对账本进行统计、分析，发现王某已销售Z品牌卷烟54条，销售金额1.95万元，于是对王某再次进行询问，王某承认已销售Z品牌卷烟54条（1.08万支）。执法人员将两份询问笔录比较分析，结合账本内容，决定采信王某的第二份询问笔录，并认定许某提供的证言为虚假证言，不予采信。

问答题

2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放在其店中寄售；林某坚称该批卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签字确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入，甲省烟草质量监督检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论，2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量监督检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。

1