政府投资建设的某大型公用事业项目，已履行了审批手续且资金来源已落实，经批准，采用公开招标方式进行施工招标。2009年4月1日，招标人在指定媒体上发布招标公告。公告中要求，投标单位须为具有相应专业施工总承包一级及以上资质的国有企业，4月6日至10日发售招标文件。投标须知规定，5月12日11时投标截止，当日15时开标，投标保证金100万元。截止到4月10日，共有A、B、C、D、E5家单位购买了招标文件。4月19日，招标人对所有质疑统一进行了书面答复。在投标截止时间前，五家投标单位均递交了投标文件。评标前，招标人确定的评标委员会组成方案是：评标委员会由6人组成，其中政府部门代表2人，招标代理机构代表1人，其余3人从招标代理机构专家库内抽取。开标后，各投标单位报价均低于招标最高限价。评标过程中，出现了以下情况： (1)投标单位A报价金额大小写不一致。 (2)投标单位8的报价明显低于其他投标单位的报价。 (3)投标单位C的投标函未加盖拟派项目负责人的印章。 (4)投标单位D的投标文件中缺少投标保函。 (5)投标单位E提交的银行投标保函有效期超出投标有效期20天。 招标人于5月13日确定的中标单位，并于5月17日分别向中标单位和其他投标单位发出中标通知书和中标结果通知。此后，为了削减投资额，招标人与中标单位进行了商谈，约定在中标价的基础上降低50万元作为合同价，并于6月20日签订了施工合同。 问题 1．指出招标公告和投标须知中的不当之处，说明理由。 2．指出评标委员会组成方案中存在的不当之处，说明理由。 3．判断A、B、C、D、E5家投标单位的投标文件是否有效，分别说明理由。 4．指出招标人与中标人在签订施工合同方面存在的不当之处，说明正确做法。