题目内容

美国大律师赫梅尔，在一件赔偿案件中代表某保险公司出庭辩护。原告在法庭上声称：“我的肩膀被掉下来的升降机轴打伤，至今右臂仍抬不起来。”赫梅尔说：“请给陪审团看看，你的右臂现在能举多高？”原告慢慢地将手臂举到齐耳的高度，并表现出非常吃力的样子，以示不能举得更高了。赫梅尔又说：“那么，你在受伤以前能举多高呢？”原告不由自主地一下子将手臂举过了头顶，引得全庭哄堂大笑。笑声宣告了原告的失败和赫梅尔辩护的成功。

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

分析下列法庭辩论，指出其证明或反驳的方法，并分析证明或反驳中有无逻辑错误
某部队发生一起盗枪案。被告人盗窃手枪4支，子弹100余发。根据军职罪条例，盗窃大量枪支弹药的，属情节特别严重，要判处较高刑期。在法庭上，辩护人说：“被告人的行为不属情节特别严重。因为4支手枪、100多发子弹不能算是‘大量的’。如果说这就是‘大量的’，那么，一个兵工厂生产了4支手枪、100多发子弹，难道能说是生产了大量的枪支弹药吗？”对此，公诉人反驳如下：“生产枪支和盗窃枪支是性质完全不同的两桩事，怎么能够类比呢？按照辩护人的逻辑，一个人盗窃了1万元人民币也不能说是大量的，因为制币单位如果只印了1万元人民币，能说是‘大量的’吗？”显然，辩护人的逻辑是十分荒谬的。

在一次国际会议期间，一位美国外交人士挑衅地对中方代表说：“如果你们不向美国保证：不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”中方代表立即予以反驳：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向他国作什么保证。请问，难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”顿时，美国外交人士哑口无言。

在关于奴隶制的辩论中，林肯在笔记中写道：“不管甲怎样确证他有权奴役乙，难道乙就不能抓住同一论据证明他也可以奴役甲吗？你说因为甲是白人，乙是黑人。那么，就是以肤色为依据喽。难道肤色浅的人就有权去奴役肤色深的人吗？那么，你可要当心，因为按照这个逻辑，你就要成为你所碰到的第一个肤色比你更白的人的奴隶。你说你的意思不完全是指肤色吗？那么，你指的是白人在智力上比黑人优异，所以有权去奴役他们吗？这你可又要当心，因为按照这个逻辑，你就要成为你所碰到的第一个智力上比你更优异的人的奴隶。”

有一家被盗，这家人在追赶的过程中把贼击倒在地，并扭送保长处。保长把贼捆绑起来，又带上镣铐，解送官府。走在途中，贼死了。郡府要惩办保长把贼捆绑整死的罪。案已结审，录事参军杨某看完检验书说道：“该贼是被背后追杀的人击伤致死的。因为贼的左胁下有一处致命伤，长1寸2分，伤痕中还有一条白道，这肯定是被背后追杀的人击伤致死的。”杨某传来了那个追贼的人，弄清了情况，他又要来了那根打贼的棍子，果然棍子的一端有一个裂缝，证明贼身上伤痕中间的白道，就是棍子的裂缝形成的。所以，贼的死并非保长整死。于是保长免于治罪。