中国学者甲早年的许多讲话稿,由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书,于1948年出版,此后多次再版,作者署名均为甲。李某1960年去世,而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年,乙在北京一书店发现,A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成,其中63篇取自《夜话》,其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情,所以认为张某和A出版社侵犯了其权益,便向人民法院提起诉讼。 乙诉称:张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时,事先未取得其许可,也没有支付报酬,且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此,张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称:他对甲的作品进行过长期研究,为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来,让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献,才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章,按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动,当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久,故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子,但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以,《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称:《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定,张某不得侵犯他人著作权,如有侵权,张某承担由此引起的一切责任。因此,出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后,判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利,张某和A出版社都应承担相应的法律责任。
查看答案
女性,34岁。不规则发热半年,伴关节疼痛,3个月来双颧部出现高出皮面的固定红斑就诊。医生疑为SLFJ,进行以下体检和实验室检查,除哪项外均支持SLE的诊断()。
A. 口腔溃疡和抗核抗体阳性
B. 肝脾肿大,脱发和雷诺现象
C. 胸腔积液,雷诺现象和LF细胞阳性
D. 心包积液,低补体血症和皮肤狼疮带阳性
E. 行为异常、幻觉,全血细胞减少和RF阳性
某市工业大学二名学生到市内一家酒店吃饭,临桌有六个青年(均年满十八周岁)也在喝酒,一小时后,六个青年已喝了4瓶高度白酒,已显醉态。这时酒店老板刘某过来与六青年打招呼,他们彼此较熟。一青年提出要打麻将,老板遂从办公室拿来麻将牌给六青年,有四个青年遂在另一桌开始打麻将,输赢在几百元之间,且喧哗吵闹。其他顾客见状议论纷纷,其中二名学生对老板刘某说,“这是饭店,不应打麻将。”刘某尚未回话,六青年就对学生破口大骂,语言下流,见此,二学生准备结帐走人,一青年说:“没吃完就走,不服是吧!”说完,动手就打,其余五个青年也立即动手殴打二名学生,场面一度混乱,二青年被打得血流满面。接现场群众报案后,巡警火速赶到,六青年见警察来了,立即沿街逃跑,民警张某和朱某随即追捕,朱某朝天鸣枪警告后六青年继续逃跑,张某感到可能无法追上,又见这时街上行人较少,即瞄准射击,没想到枪卡壳,朱某见状也瞄准射击,将一青年腿部击伤,其余青年见警察真开枪就停止逃跑,六个人一起被警察带回派出所。在酒店现场调查时,当时就餐的群众对二学生被打非常气愤,纷纷提出愿就此事出证,其中五名现场群众来到派出所为此事出证,几人在作证过程中,相互补充,详细讲述了案发过程。二学生经法医鉴定,属轻微伤。由于该案件民警开枪缉捕,涉案人员众多,公安派出所认为案情重大、复杂,提出移送公安分局查处,分局许可。分局治安科在调查审理后,做出处理决定:对六个青年中既参与殴打也参与赌博的四人,按殴打他人和赌博两个行为处罚;对没有参与赌博的一人按殴打他人处罚,还有一人没有参与赌博,虽参与了打人,但情节较轻,又表示愿意赔偿经济损失,在征得二学生的同意后,与其调解解决。公安机关对案情复杂,依照治安管理处罚法规定可能适用行政拘留处罚的,讯问查证的时间不得超过()。
A. 8小时
B. 12小时
C. 24小时
D. 48小时
钎焊作业有火焰钎焊作业、电阻钎焊作业、感应钎焊作业、浸渍钎焊作业、炉中钎焊作业,()烙铁钎焊作业。
A. 不包括
B. 包括
风温带入高炉的热量,约占高炉热量收入的70%~80%。()
A. 正确
B. 错误