意大利甲银行于某年6月15日开立一份见索即付保函，受益人为中国乙公司，申请人为意大利丙公司。由于丙公司提供的生产线存在质量问题，且经要求后仍未能妥善解决，受益人中国乙公司遂于8月6日向甲银行发出了保函项下的索偿通知。甲银行于9月l3日发来电文，告知由于丙公司在意大利法院申请了保全措施，故而无法支付该保函项下款项。后中国乙公司委托律师和商会与甲银行反复交涉，指出根据意大利《民事诉讼法》第669条，凡申请诉前保全措施者，须在申请之日30天内提起正式诉讼，否则有关当事人可以申请撤销保全裁定。但时至次年9月19日，意行仍声称法院止付令有效，无法付款，但拒不提供法院止付令或其向法院提出合理抗辩的任何证据。请你分析一下，意大利甲银行的做法是否妥当？我们应从中获得哪些启示？