题目内容

申请人诉德化县陶瓷工艺品公司版权侵权。并请求某市出版局组织专家组对作品鉴定。专家组通过对涉案双方所提供的样品进行比较鉴别，准确判定产品的盗版构成。专家组从造型、装饰图案及釉色上，对涉案双方所提供的样品进行比较，判定涉案四种样品中，有两种即被诉方的“圆猪”和“男孩”为仿冒侵权产品。另外两组样品比对没有侵权，具有个性化特点。

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

1994年10月，该文稿以《翰墨人生——书法大师沙孟海的前半生》为名，由浙江文艺出版社出版发行，作著署名为刘新。因刘新多次称是文稿唯一作者，1997年5月沙孟海的亲属提起了诉讼，请求法院确认沙孟海为《书法大师沙孟海的前半生》和《翰墨人生——书法大师沙孟海的前半生》的合作者，著作权中的有关权利由其继承人依法继承、享有和保护；确认沙孟海的口述录间资料的著作权属于沙孟海，其著作权中的有关权利，由其法定继承人继承、享有或保护；要求刘新立即停止侵权，公开登报赔礼道歉。出版社出具证明，作品出版时，沙孟海曾书面声明放弃本书的的作者署名。问题：（1）本案争议的作品是否为合作作品？（2）不署名是否表明放弃其署名权？（3）被告行为是否构成侵权？

1979年至1983年，原告袁正科担任沅江县（现为沅江市）林业局主管营林生产的副局长期间，接受湖南省林业厅的委托，与沅江县林业局利用处、执法处、法规处组成课题组，对洞庭湖区的植物群落进行了调查研究。之后，原告袁正科执笔创作了《洞庭湖区植被的调查研究报告》，并由局党组开会讨论形成《洞庭湖植被保护意见的报告》。

叶毓山是四川美术学院教授，1981年受共青团重庆市委等机构的委托，创作设计《歌乐山烈士群雕》（以下简称《群雕》）。主题思想、创作过程向有关方面作了说明。叶毓山根据有关领导的指示，为说明《群雕》所处的位置，制作了烈士墓模型。在群雕初稿的基础上，叶毓山又制作了《群雕》放大稿骨架。刘国础是四川省重庆市歌乐山烈士陵园管理处的一名美工，作为《群雕》工程办公室的工作人员，在叶毓山的指导下，参加了《群雕》泥塑放大制作，1983年初，高2.12米的烈士群雕放大稿完成后，经分割成400余块，由叶毓山等人分别按1:4的比例放大制作成泥塑，翻成石膏，交由工人用花岗石进行1：1石刻制作。1986年,《泥塑》正式落成。刘国础认为，自己与叶毓山共同创作了《群雕》，故自己也是作者享有著作权。刘的做法侵犯了其著作权，遂向法院起诉。

王某完成了小说，由李某修改第二稿，两人约定共同署名，2007廿月出版。王某2006年4月没有征得李某同意，将共同署名的一稿部分，交某电视剧制作中心修改为电视剧本。李某提出撤回。